nieuws

Mag dronken werknemer ook in hoger beroep ontslagen?

Arbeidsrecht

Een werknemer die meermalen beneveld op zijn werk verscheen ging in hoger beroep tegen zijn ontslag. Hoe oordeelde de rechter?

Mag dronken werknemer ook in hoger beroep ontslagen?

Een werknemer is in dienst van een bouwbedrijf dat is gespecialiseerd in funderingen en betonvloeren. De werknemer is zowel verantwoordelijk voor het maken van bekistingen als het vervoer hiervan naar de werkplek. In de huisregels staat dat onder andere alcohol- en drugsgebruik tijdens en vlak voor het werk niet zijn toegestaan. Een overtreding van de huisregels kan leiden tot ontslag.

Op een dag komt de werknemer beneveld op zijn werk. De directie wordt gewaarschuwd en er de werknemer wordt een alcoholtest afgenomen. De uitslag van de test is voor het bedrijf voldoende om ontslag op staande voet te rechtvaardigen.

De werknemer ontkent dat hij alcohol heeft gedronken, maar de test bewijst anders. Het was daarbij niet de eerste keer dat de werknemer alcohol had gebruikt; hij was al meerdere malen gewaarschuwd. Nadat de werknemer ontslag op staande voet is aangezegd, meldt hij zich ziek. Hij stapt naar de rechter en houdt zich beschikbaar voor werk. Uiteraard wil de werknemer weer aan het werk en eist doorbetaling van het loon.
De kantonrechter wijst de vorderingen van de werknemer echter af, waarop er een hoger beroep volgt. De werknemer is onder andere van mening dat hij ten onrechte meerdere keren is aangesproken op alcoholgebruik. Ook klaagt de werknemer over de getuigenverklaringen die een doorslaggevende rol hebben gespeeld.

De kantonrechter maakt echter korte metten met de mening van de werknemer. Uit onder ede geschreven verklaringen blijkt dat de werknemer zich al eerder schuldig heeft gemaakt aan alcoholgebruik. Om die reden is hij meerdere keren van zijn werkplek gehaald en ook is hij een keer in de bedrijfsauto door de politie aangehouden. Hij had toen een flinke slok op. Collega’s hebben hem bovendien regelmatig aangesproken op zijn drankprobleem. Hoeveel bewijzen zijn er dan nog nodig, vraagt de kantonrechter zich af. De werknemer probeert tot slot het hoofdstuk ‘zorgplicht van de werkgever’ te gebruiken om zijn mening kracht bij te zetten, maar tevergeefs. De werknemer wordt daarom door de rechter opnieuw in het ongelijk gesteld en dient alle proceskosten te betalen.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 3 december 2013
ECLI:NL:GHARL:2013:9187

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels