nieuws

Wanneer is inbraak bewezen?

Arbeidsrecht

Mag een werknemer worden ontslagen als een bron hem beticht van medeplichtigheid aan diefstal?

Wanneer is inbraak bewezen?

Een werknemer die van productiemedewerker is doorgegroeid naar teamleider is op staande voet ontslagen omdat hij van zijn werkgever zou hebben gestolen. Dit zou zijn gebleken uit onderzoek van het beveiligingsbedrijf dat de werkgever in dienst had genomen.

En getuige zou hebben gemeld: “Ik zal U vertellen wat ik weet. U spreekt over de inbraak op 11 juli 2013. Er is sprake van twee inbraken. Die op 11 juli 2013 en één een paar weken daarvoor, ik denk ongeveer een maand daarvoor. Ik was op een dag samen met [X] in Almelo. We bekeken wat er allemaal naar Enschede getransporteerd zou moeten worden in verband met de verhuizing. Volgens [X] stond er voor een kapitaal aan goederen, koper en aluminium en zo. Ik heb werkelijk geen idee van de waarde van die spullen. [X] zei toen dat hij die spullen weg wilde gaan halen en dat ik hem daarbij moest helpen. Ik dacht dat hij wat aan het ouwehoeren was en deed daaraan mee. Ik moest er wel om lachen. Mijn leidinggevende was er ook bij en hij ouwehoerde ook mee. Op een dag zei [X] dat hij die week de spullen wilde weghalen en hij zei dat ik mee moest doen. Ik schrok daarvan want ik dacht echt dat het gewoon dollen was van hem. [X] zette mij vreselijk onder druk. Ik wilde helemaal niet meedoen, ik heb nog nooit wat gestolen en zou dat ook nooit doen. [X] dwong mij, ik kon er helemaal niet onder uit.”

De betreffende werknemer ontkent echter de betrokkenheid bij diefstal en eist betaling van het salaris en nietigverklaring van het ontslag. Hij betwist dat hij kennis had van het feit dat één of meerdere werknemer(s) betrokken was c.q. waren bij het één of meerdere malen ontvreemden/wegnemen van één of meerdere goed(eren) toebehorend aan werkgever. Hij geeft zelfs aan dat hij alle medewerking heeft verleend aan het oplossen ervan.

Volgens de rechter is de belangrijkste vraag of de werknemer wetenschap had van vervreemding van goederen door medewerkers.

Duidelijk is dat er slechts één persoon is die een belastende verklaring over hem aflegt. Als die verklaring ook nog eens onder de loep wordt gelegd, dan valt op dat die verklaring van deze heer op belangrijke punten onvoldoende belastend is.
Vooralsnog zijn de beschuldigingen voor de rechter te dun om het ontslag op staande voet te kunnen dragen en in die situatie moet de werknemer tenminste het voordeel van de twijfel hebben.

Rechtbank Overijssel
20-03-2014
ECLI:NL:RBOVE:2014:1422

 

 

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels