nieuws

Geen contract na ziekte: mag dat?

Arbeidsrecht

Een werknemer met een contract voor bepaalde tijd krijgt een hartinfarct. Is er sprake van discriminatie als zijn contract niet verlengd wordt?

Geen contract na ziekte: mag dat?

Na zijn hartinfarct re-integreert de man enkele maanden en nog voor het verstrijken van zijn contract zal hij weer volledig werkzaam zijn, luidt de prognose van de bedrijfsarts. Twee maanden voordat zijn contract echter afloopt, geeft het bestuur van de stichting van de bibliotheek waar elf medewerkers werkzaam zijn, aan dat zijn arbeidsovereenkomst niet wordt verlengd. Volgens uitgelekte gesprekken is het contract van de werknemer niet verlengd vanwege het gezondheidsrisico.

Ontslag na gezondheidsproblemen

De werknemer vraagt het College voor de Rechten van de Mens te onderzoeken of er sprake was van een verboden onderscheid op basis van handicap of chronische ziekte. Het College vermoedt dat de werknemer inderdaad het slachtoffer is geworden van zijn gezondheidsproblemen. Daarop klaagt de werknemer de stichting aan. Hij wil geen wedertewerkstelling, maar eist een schadevergoeding. Zijn hartinfarct was de reden voor het niet-verlengen van het arbeidscontract.

Goed werkgeverschap

De stichting stelt dat de werknemer erg eigenwijs was en niet goed lag in het team. Ook is er volgens de werkgever geen sprake van een chronische ziekte en heeft het bestuur nooit een toezegging gedaan dat het contract verlengd zou worden. De kantonrechter oordeelt dat de werknemer niet lijdt aan een chronische ziekte: volgens de bedrijfsarts was hij immers binnen een bepaalde tijd weer volledig inzetbaar. Het beroep op de Wet gelijke behandeling faalt. De kantonrechter bekijkt of er sprake is van goed werkgeverschap. Is hij ontslagen vanwege zijn ziekte of was al van het begin af duidelijk dat het contract niet verlengd werd? De rechter vindt dat het bestuur geen toezegging deed en ook al zou de man niet ziek zijn, dan nog zou het contract niet verlengd worden. De werknemer wordt veroordeeld de kosten te betalen en krijgt geen schadevergoeding. Rechtbank Amsterdam, 8 juli 2014, ECLI:NL:RNAMS:2014:4196, L:RBOVE:2014:2868

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels