nieuws

Vragen om ongelukken

Personeelsmanagement

Een ongeluk zit in een klein hoekje, maar soms lijken ze eenvoudig te voorspellen. In de volgende twee uitspraken gebeurden ongelukken al te gemakkelijk. Van een ladder op een roltrap tot een te hoge vrachtwagenlading onder een te laag viaduct. De werkgever is in beide gevallen de klos.

Een werknemer moet schoonmaakwerkzaamheden uitvoeren op een spoorwegstation. Hij moet de glazen liftschacht schoonmaken en zet zijn ladder op het vlakke gedeelte van een roltrap. De werknemer maakt van zijn andere, liggende ladder een soort hek om de toegang tot de roltrap te blokkeren en hij drukt op de noodstop van de roltrap, die inderdaad zonder problemen stopt. Als de werknemer een tijdje met schoonmaken bezig is, komt de roltrap ineens in beweging. De steunen van de ladder worden meegenomen en de werknemer valt en raakt gewond.

Werkgever verantwoordelijk 
De Arbeidsinspectie stelt een onderzoek in en constateert dat er slechts gebruik was gemaakt van de noodstop. Wanneer iemand op de roltrap zou gaan staan, zou de roltrap gewoon weer in werking treden. Ondanks de dwarsgeplaatste ladder om de toegang tot de roltrap te blokkeren, was iemand er dus toch overheen gestapt met alle gevolgen van dien. De werkgever krijgt daarop een boete van 8.100 euro omdat hij de stabiliteit van de ladder niet had gewaarborgd.

Werkgever in beroep
De werkgever is het niet eens met de boete en gaat in beroep bij de rechtbank in 's-Hertogenbosch. Zo voert de werkgever aan dat hij zijn werknemers voldoende heeft geïnstrueerd, de roltrap goed was afgezet en het niet mogelijk had moeten zijn dat de roltrap weer in werking trad. Bovendien heeft de directeur van de spoorwegstations verklaard aan de werkgever dat op bijna alle grote stations het plaatsen van de ladder voor een roltrap en het indrukken van de noodstop voldoende was om de veiligheid te waarborgen. Bijna alle stations.. behalve op dit station dan.
Op dit station bestond dus wel het gevaar dat de roltrap in beweging kon komen. De rechter oordeelt dan ook dat de werkgever zich niet op de hoogte heeft gesteld van deze situatie, waarmee het ongeluk wel degelijk aan de werkgever te wijten is.

Viaduct te laag
Een ander ongeluk had eveneens voorkomen kunnen worden. Een vrachtwagenchauffeur rijdt met een open flatcontainer geladen met machines naar een bepaalde locatie. Hij moet onder een viaduct door, echter de doorgang blijkt net te laag en de lading botst tegen de onderkant van het viaduct. Er is een behoorlijke schade aan zowel het viaduct, de lading als aan een net passerende andere vrachtwagen. Vanwege dit ongeluk krijgt de vrachtwagenchauffeur een (verkeers)boete van 750 euro. De chauffeur wil de boete echter verhalen op de werkgever, maar deze weigert te betalen.

Werknemer in beroep
Dan spant de werknemer een rechtszaak aan tegen zijn werkgever. De rechtbank stelt de vrachtwagenchauffeur ondanks een eerder arrest van de Hoge Raad in het gelijk, want er was geen opzet of bewuste roekeloosheid in het spel. De Hoge Raad heeft onlangs in een arrest genoemd dat werknemers over het algemeen aansprakelijk zijn voor verkeersboetes. De kantonrechter vindt echter dat op basis van BW 7:611 de werkgever schuldig is en het bedrag moet betalen. Zo voldeed de vrachtwagen met lading niet aan de eisen en is door de werkgever niet aangetoond dat de chauffeur de verplichting had om de lading na te meten. Bovendien heeft de vrachtwagenchauffeur geen rol gehad bij het laden van de machines.

Zo blijkt maar weer dat de werkgever goed op zijn hoede moet zijn inzake verantwoordelijkheid op de werkplek. En ook al lijken sommige ongelukken door dommigheid bijna lachwekkend, de schade (voor de werkgever) is er echer niet minder om.

Uitspraak: Rechtbank 's-Hertogenbosch, 23 december 2009 (AWB 08/3135) – Zaak 1 en Kantonrechter Rotterdam, 23 september 2009 (JAR 62-2010) – Zaak 2

Bron:
Praktijkgids Arbeidsrecht – Par. 3.2.2.1 – Pag. 162 e.v.
Praktijkgids Arbeidsomstandigheden – Par. 1.5.1.   Pag. 23

Reageer op dit artikel